Continuamos con nuestras reflexiones sobre la Reforma Laboral. La determinación del salario mínimo por el gobierno es uno de sus puntos más importantes y polémicos. Los economistas todavía no se han aclarado sobre la conveniencia de un salario mínimo.
La Tribuna de Albacete (31/01/2022)
La Edad de Oro del capitalismo se sitúa en el
periodo 1950-1970. A España llegó con cierto retraso, pero no menos fuerza (1960-1973).
La presión competitiva (nacional e internacional) aceleró la inversión empresarial
y trajo consigo un aumento del grado de mecanización de la industria, amén de
la productividad. Los incrementos de productividad permitieron mayores salarios
y mejores condiciones laborales. La llama de la inversión continuó encendida
pues la tasa de benefició no cayó, mientras que el consumo de masas garantizaba
la venta de los productos.
De este experimento histórico podemos aprender las
condiciones necesarias para incentivar las conductas adecuadas de empleadores y
empleados en cualquier reforma laboral. Las empresas deben estar sometidas a
una presión competitiva que les obligue a invertir para ampliar la capacidad
productiva y mejorarla. El aumento del salario no es problema siempre que las
nuevas máquinas eleven la productividad laboral. No menos importante es el
diseño de un sistema de remuneración que suministre incentivos adecuados para
los empleados.
Los trabajadores deben estar incentivados para
buscar trabajo con celeridad y para dar lo mejor de sí mismos en el puesto que
consigan. Para el primer objetivo, la mejor solución se llama “mochila
laboral”. Para el segundo, un sistema de remuneración que premie el esfuerzo y
la adaptabilidad.
Los sindicatos son piezas clave en la negociación
colectiva, pero si no tienen cintura para adaptarse a las condiciones
particulares de empresas al borde de la quiebra, harán un flaco favor a los
trabajadores. No hemos de olvidar que todos viajamos en el mismo barco. ¿Lo
habrán pensado los ministros promotores de ley de Reforma Laboral, los
sindicatos y patronal que la han apadrinado y los parlamentarios que la han de
revalidarla esta semana?
La Tribuna de Albacete (24/01/2022)
En el gran teatro del mundo, el escenario principal lo llena la política. El objetivo, casi único, de nuestros políticos es ganar las próximas elecciones para llegar al poder, acumular más poder y perpetuarse en el poder. La estrategia dominante consiste en seducir a los votantes con promesas tan maravillosas como irreales. A la oposición, ni agua.
La ley de Reforma Laboral gestada a lo largo del
2021es un buen ejemplo del teatro en el que hemos convertido la democracia. “Derogar
la ley laboral del PP” pasó a ser un objetivo prioritario desde el primer día
de la coalición gubernamental PSOE-UP. La rivalidad del contubernio translucía
en la pugna por atribuirse todas y cada una de las propuestas de desguace. Nadia
Calviño aprovechó sus contactos con la UE para advertir del abismo al que
abocaban las propuestas de sus socios comunistas. Yolanda Díez (UP-IU) viajó a
Roma para obtener la bendición papal a una ley que promovía la dignidad de los
trabajadores y el trabajo de calidad.
Desde un primer momento la artillería pesada se
lanzó contra el PP. En el tramo final le han recordado que de no votar a favor
de la reforma quedará retratado como un partido antisistema. Los populares reprochan
que no se les hubiera invitado desde el principio y se congratulan de que sigan
en pie las columnas de su ley laboral. Recuerdan que es la que más empleo ha
creado en España mientras que el PSOE solo crea empleo para políticos afines y
funcionarios.
Los sindicatos, felices de haber recuperado el
protagonismo que les confería la negociación colectiva. La patronal disimula la alegría de
que esa negociación tenga prohibido tocar los temas más conflictivos:
contratación y despido.
¡Por fin hemos conseguido el consenso que deja a
todos los agentes sociales y políticos felizmente enfrentados! Mientras tanto,
España seguirá ocupando los primeros puestos mundiales en tasas de desempleo y
precariedad laboral.
La Tribuna de Albacete (17/01/2022)
Las autoridades europeas están convencidas que la fórmula
utilizada para fijar el precio de la electricidad es eficiente y justa. Refuerza
la regla de oro de la teoría microeconómica, al acercar los precios a unos
costes marginales crecientes. La explosión de los precios de la electricidad en
el 2021, concluyen, obedecería a anomalías climatológicas de
difícil repetición.
¡Niego la mayor! La fórmula representa una aplicación equívoca
de la teoría marginalista de Alfred Marshall (1910) quien, a su vez,
malinterpretó a David Ricardo (1814). Todo por conseguir funciones de oferta
con pendiente positiva. Ricardo afirmó que la competencia ajustaba los precios
industriales al coste medio de producción de las empresas más eficientes del
sector. En ausencia de cambios tecnológicos, este ajuste se traduciría en
curvas horizontales de oferta. Los precios agrícolas constituyen la excepción
que confirma la regla. Subirán si, para satisfacer una demanda creciente de
alimentos, han de utilizarse tierras de peor calidad. En las explotaciones
agrícolas marginales, el precio del trigo cubriría los costes y beneficios
normales. Las tierras más productivas obtendrían beneficios extraordinarios que
se traducirían en mayores rentas y precios de las tierras.
La fórmula europea para fijar el precio del kWh solo sería
correcta si toda la electricidad proviniese de una sola fuente y técnica,
digamos, la hidráulica. Al aumentar la demanda de electricidad habría de
recurrirse a saltos de peor calidad con el consiguiente aumento de costes y
precios. Pero esto no es lo que estamos haciendo. Con el aumento de la demanda eléctrica
pasamos de las fuentes más baratas (renovables y nuclear), a las más caras
(centrales de gas y ciclos combinados). Las pocas empresas que dominan el
mercado eléctrico obtendrán beneficios normales en estas últimas y beneficios
extraordinarios en las primeras. ¡Un negocio redondo bendecido por una fórmula
pseudocientífica!
Si de verdad creyésemos en el mercado y le dejáramos
funcionar, los procedimientos actuales y los resultados a medio plazo serían
muy diferentes. Los consumidores de electricidad contratarían para todo el año
al precio más bajo posible. Las empresas generadoras de electricidad multiplicarían
la potencia instalada de renovables y nucleares (con el obligado cumplimiento
de la normativa medioambiental, por supuesto). Desaparecerían las plantas
basadas en la quema de combustibles fósiles a no ser que fueran capaces de
reducir a la mitad sus costes y emisiones.
Lo peor de la fórmula actual es que trasmite incentivos
inadecuados. ¿Para qué invertir en las fuentes más eficientes y seguras si el
Gobierno asegura demanda para todas? ¿Para
qué esforzarse en reducir el coste unitario si hay una fórmula que liga el precio
al coste de la unidad más cara!
La Tribuna de Albacete (10/01/2022)
El año 2021 nos despide con dos noticias que no
podemos dejar pasar sin tocar fondo.
En los juegos norteamericanos de diciembre, la
atleta Lia Thomas pulverizó todos los récords de natación femenina. Caras
serias en las gradas mientras le colgaban las medallas. Todos los espectadores
sabían que hasta el pasado año Lía se llamaba Will y competía en el deporte
universitario masculino. Cynthia Miller, juez de la federación estadounidense
de natación, dimitió tras denunciar que era injusto dejar competir a una mujer trans
metida en un cuerpo masculino de 1,90 metros. Las asociaciones feministas
multiplicaron sus denuncias contra los grupos LGTBI por su empeño de borrar a
la mujer y, consecuentemente, al deporte femenino.
El 9 diciembre 2021conocimos el suicidio de
Verónica Forqué. La prensa la despidió como la compasión habitual (y necesaria)
en estos casos. “Nada ni nadie podrá reemplazar tu sonrisa”, “Qué lástima no
haber sabido ayudarte a superar tu depresión”. … Yo me pregunté, ¿qué hubiera
pasado si Verónica hubiera pedido la eutanasia? Me temo que muchos se sentirían
felices de reinterpretar la ley recientemente aprobada en España para dar
cabida a casos como éste. En breve, Verónica tendría una placa en el callejero
español.
Lia y Verónica ponen en evidencia los peligros de legislar
contra la ley natural. Cuanto más alta sea la torre que construyamos al margen
de esta ley, mayor será el número de víctimas provocadas por su derrumbe. La
torre de Babel narrada en el primer libro de la Biblia se hundió por la
incapacidad de entendimiento entre los constructores. Algo semejante empezamos
a ver entre los constructores del postmodernismo.
Mi deseo para el 2022: avanzar en el respeto a los
derechos fundamentales de la persona, la expresión actual de la ley natural.
Sin duda, el mejor cimiento de la felicidad personal y el mejor cemento para la
convivencia social.
La Tribuna de Albacete (03/01/2022)