Incentivos perversos

 

Dos noticias. La buena es que el Estado ha condonado una parte de la deuda de las comunidades autónomas (CA). La mala, que las condonaciones suelen generar incentivos perversos.

En la literatura económica se habla de moral hazar para indicar el riesgo de incentivos perversos que una medida discrecional de gracia genera en los agentes económicos. Esto es lo que puede pasar con la condonación de 17.000 millones de euros a Catalunya y de su onda expansiva por todo el territorio español. Los presidentes del resto de Autonomías españolas se han quedado con cara de tonto pensando: “El Estado ha perdonado la deuda a las comunidades que más han gastado. Nosotros que nos esforzamos en gastar poco y bien hemos salido perjudicados. Moraleja: ‘Tonto el que no se endeude hasta las cejas’ ”. El lector puede imaginar por sí mismo el final de la historia.  

El tema de la deuda autonómica es tan importante como delicado. Si el Comité de Política Fiscal y Financiera hubiera sido consultado por el Gobierno habría reconocido que las CA son incapaces de atender con sus recursos ordinarios las competencias sociales derivadas de una crisis económica tan fuerte como la del 2008 y de una pandemia tan letal como la del Covid 2020. A continuación, habría aprobado un nuevo sistema de financiación que atendiera tales circunstancias.

Posiblemente, ese Comité aceptaría condonar tanto o más que el Gobierno español. Ahora bien, para eliminar los incentivos perversos, establecería cuatro cortafuegos. (1) Se condona el total de la deuda de la Generalitat de Cataluña que ascienda a 10.870 euros por habitante. (2) Al resto de CA se condonará una cantidad similar por habitante. (3) Cada una de ellas empezará amortizando su deuda. (4) El crédito restante lo destinará a las necesidades prioritarias de la región o, simplemente, lo transferirá a sus ciudadanos para que cada uno lo utilizara como quiera.  En números. De los 10878 € asignados a Castilla-La Mancha destinará 7692 a saldar su deuda. Si el gobierno regional se queda la mitad, cada castellano-manchego recibirá 1093€. Si la familia tiene cuatro miembros recogería 4172. ¡Me apunto!

Deudas de toma y daca

 

Esta semana vamos a tocar el fondo de la condonación por parte del Estado español de 83 mil millones (mM) de deuda a sus Comunidades Autónomas. “Tocar fondo” significa, ante todo, defender la verdad llamando a las cosas por su nombre. Eso es lo que me propongo hacer por boca de la Ministra de Hacienda. Si por un descuido hubieran cambiado la sacarina del café por la píldora de la sinceridad, esta sería la verdad que hubiera contado la Ministra desde la tribuna del Congreso el pasado lunes.

Ilustrísimas señorías. Como todos sabemos, los antecedentes del sainete que hoy vamos a representar se remontan a Noviembre de 2023. Sabedor de que sus votos eran imprescindibles para la elección y continuidad del Presidente del Gobierno, ERC exigió la condonación del 20% de la deuda que la Generalitat de Catalunya había contraído con el Estado español a través del FLA. Unos 17 mil millones (mM) de euros. Para no levantar ampollas, el Gobierno propone ahora condonar al resto de las comunidades un 20% de la deuda contraída del 2007 al 2017. A golpes de martillo, he inventado una fórmula que concede una quita de 19 mM a Andalucía (no tiene nada que ver con mi reciente nombramiento a candidata a la Presidencia andaluza, Je, je); 17 a Cataluña (los compromisos obligan); 11 a Valencia … y así sucesivamente hasta llegar al 0,4 a La Rioja.

Esos 83 mM pasan a ser deuda del Estado y se pagarán poco a poco con los impuestos recaudados de todos los españoles. Si a una Comunidad le condonan 10 y paga 20 adicionales en el IRPF, estará contribuyendo a financiar a las comunidades más endeudadas por esa diferencia. Cataluña tiene asegurado el saldo positivo que habíamos prometido. Sinceramente, no entiendo de qué se quejan los catalanes y piden ahora la cesión de todos los impuestos recaudados en su territorio. Supongo que no buscan organizar una hacienda catalana independiente. Eso lo prohíbe expresamente la Constitución. Como también prohibía…(Je, je)

Bueno, ese tema no está en el orden del día. Hoy tenemos que regocijarnos de haber conseguido el consenso de los buenos españoles.

Geoestrategias y geoocurrencias

 

Donal Trump es (o cree ser) un empresario que ha culmina su carrera en la Casa Blanca para gestionar el casino del mundo. Si preguntamos a la IA los adjetivos que mejor describen a Trump aparecerían los siguientes: impresentable, imprevisible, conservador, rompedor, osado, oportunista … Dos preguntas para dos momentos diferentes: ¿Podemos dejar la dirección de los EE.UU. (que es tanto como decir la del mundo) en personas como Biden y Trump? Si los americanos han decidido lo contrario, ¿no podría esos presidentes octogenarios consultar a personas más jóvenes, mejor preparadas técnicamente y con fundamentos morales más firmes?

               En política interior, Trump ha perdido la vergüenza y el miedo de enfrentarse con los absurdos de lo políticamente correcto. Utilizando sus competencias presidenciales, se ha lanzado a desmontar los chiringuitos de la ideología de género y a poner de manifiesto los sesgos de las organizaciones de la ONU que los promovían. Lo ha hecho con la misma rapidez y osadía que los extremistas de izquierda las impusieron en la Administración Biden. Tales medidas han molestado a algunos, pero no han sorprendido a nadie: estaban denunciadas y anunciadas.

               Es la política exterior la que está resultando más difícil de entender y digerir dentro y fuera de los EE.UU., a izquierda y derecha. Tras la II Guerra Mundial el equilibrio internacional se mantuvo por la rivalidad entre las dos grandes potencias nucleares: los EE.UU. y la URSS; la OTAN y el Pacto de Varsovia.  La sorpresa de la pasada semana es que, para poner punto y final a la guerra de Ucrania, Trump invitó a Putin a desayunar en Arabia Saudita. La OTAN ha quedado automáticamente bloqueada. Los ucranianos no son parte interesada. La Unión Europea no existe. La geoestrategia a la que estábamos acostumbrados ha dejado paso a las geo-ocurrencias. Cualquier cosa puede esperarse … menos una paz duradera.

La Tribuna de Albacete (24/02/2025)

¿Guerra arancelaria?

 

Los Mercantilistas de la Edad Moderna explicaban a sus monarcas que para enriquecer a la nación era necesario subir los aranceles. Había que evitar a toda costa la salida de oro asociada a las importaciones. La ciencia económica surgió para desmentir la falacia escodida tras este argumento. ¡La economía no es un juego de suma cero! Lo que ganaba un país con sus exportaciones no se hacía a costa de otros. En La Riqueza de las Naciones (1776) Adam Smith defendió el libre comercio internacional: si cada país se especializa en aquellos bienes sobre los que tienen alguna ventaja comparativa aumentará la eficiencia y todos saldrán ganando.

Un siglo después Léon Walras demostró matemáticamente la idea de Smith y se autopromocionó como candidato al Premio Nobel de la Paz (el de Economía todavía no existía). Tras repasar los conflictos internacionales de la época, Walras se percató que su origen común solía ser las guerras comerciales. Como los políticos no estaban por la labor, la escalada de aranceles no cesó hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se creó el GATT, actual OMC (Organización Mundial de Comercio).

En esto llega Donald Trump con su caballo del siglo XV. En su esfuerzo por volver a hacer grande a América no se le ocurre otra cosa que imponer aranceles a diestro y siniestro: Canadá, Méjico, UE, China… El presidente de los EE.UU. ha demostrado su ignorancia económica. Urge que sus asesores económicos le recuerden los peligros de una vuelta al Mercantilismo. A saber: guerras comerciales que bien podrían descontrolarse; caída del bienestar social pues los ciudadanos se verían obligados a comprar bienes peores y más caros; pérdida de la productividad... Trump debiera saber que lo mejor para impulsar la eficiencia económica de las empresas que hicieron grande a América es obligarles a competir en la economía internacional. Los equipos que juegan en la Champions, dan fe de ello.

La Tribuna de Albacete /17/02/2025)

Palestina - La Imaginación al poder

 

Donald Trump ni duerme ni deja dormir. Cada día se despierta con nuevas ocurrencias que no dejan tranquilo a nadie. La última, convertir la Franja de Gaza en un Ressort Turístico. Me uno a la opinión mayoritaria que denuncia la ilegitimidad, injusticia, imposibilidad e inutilidad de esta ocurrencia. Los palestinos preferirán morir matando, antes que ser expulsados de su patria.

Pero no hay mal que por bien no venga. La idea de Trump ha despertado un sueño de mis años mozos. Entonces lo enterré por utópico. Hoy sigo pensando lo mismo, pero entiendo que los problemas irresolubles deben abordarse con un poco de imaginación. Mi propuesta es que Egipto (el más firme defensor del pueblo palestino) venda a la ONU una parte de la franja norte de la Península del Sinaí. La ONU se encargaría de acomodar a los palestinos que voluntariamente decidieran emigrar desde Israel. Cada emigrante ostentaría un derecho de propiedad sobre la tierra y un trabajo en las empresas árabes que decidieran establecerse en la nueva franja. Para facilitar la operación, estas empresas estarían exentas de aranceles e impuestos y gozarían de unas infraestructuras de primera calidad. Las condiciones naturales del territorio serían un buen reclamo para las empresas turísticas. El objetivo fundamental, sin embargo, sería crear un Estado independiente y un sistema económico diversificado y viable.

¿Y quién pagaría el pato? La ONU con las contribuciones de todos los países miembros. El principal pagador sería el Estado de Israel. Si los políticos judíos son tan inteligentes como parece, comprenderán las ventajas de destinar a ese fin parte del dinero que actualmente están quemando en una industria militar solo sirve para alimentar odios atávicos y guerras inútiles.

La Tribuna de Albacete (10/02/2025)